Potešilo ma, že som mal možnosť podpísať sa pod petíciu proti zahusťovaniu sídlisk (a nielen sídlisk), pretože už dlhší čas s údivom pozorujem, kde všade (a čo) sa ešte dá stavať. Za všetky spomeniem neďaleko kostola sv. Cyrila a Metoda na rohu paneláku nalepený multifunkčný objekt ''krásnej" zelenej farby, či neďaleko stojaci domček utopený medzi panelákmi - nikdy by som neveril, že na toto možno získať stavebné povolenie.
Nielen že sa obytné zóny týmto spôsobom zahusťujú, ale nadovšetko sa nie príliš esteticky pôsobiace panelákove sídlisko stáva nevkusným mixom rozličných architektonických prvkov. Akoby to nestačilo, pri kostole sv.Cyrila a Metoda sa stavia další multifunkčný objekt na mieste, kde by mohol byť napríklad park alebo parkovisko, kedže voľných parkovacích miest je na Juhu čoraz menej a normálny park, kde by sa človek mohol v lete schovať pred slnkom a horúčavou sálajúcou z betónu, tak taký park nie je na celom Juhu.
Čo ma zarazilo, bola reakcia p.primátora, keď na adresu petície povedal niečo v tom zmysle, že sa občania dali nachytať rôznymi lobistickými skupinami. Myslím si, že aj keby to tak bolo, radšej podľahnem lobby, ktorá bojuje proti takejto výstavbe, ako nechať si zastavať každý voľný centimeter lobistami, ktorým ide len biznis s drahými bytmi.
Zaujímalo by ma tiež, ako sa na to pozerajú poslanci, ktorí zastupujú naše sídlisko. Nevadí im tento budovateľský boom? Myslím, že práve oni by mali hájiť záujmy nás, občanov. Práve od nich by som očakával viac iniciatívy. My bežní občania totiž netušíme, čo všetko sa pripravuje, nie sme pri zdroji informacií, a taktiež nechodíme sa pravidelne pozerať na vývesku v MsÚ, či sa náhodou pod našimi oknami nezačne o mesiac stavať.
Myslím, že jedna z vecí, ktoré by pomohli zlepšiť informovanosť občanov, by bolo zverejnenie územného plánu na internete, tak ako to majú mnohé iné mestá ba dokonca aj obce.
Na záver by som chcel vysloviť želanie, aby tí, ktorí o týchto dôležitých veciach, akými výstavba v meste určite je, rozhodujú, pristupovali zodpovedne a uvážlivo, aby sa naše obytné zóny podobali viac na vyspelé európske mesto ako na predmestia afrických či juhoamerických metropol. Mementom môže byť aj budovateľský chaos v Bratislave, či Slotove "projekty" v Žiline. A hoci ľudia, čo vymysleli zbúrať polovicu historickej Bratislavy a postaviť most SNP sa už strácajú v hmle minulosti a pán Slota už nie je primátor v Žiline, historickú Bratislavu už nikto neobnoví a Aupark priamo na námestí v Žiline (ak ho tam postavia), už nikto búrať nebude. Veď ľudia si zvyknú... Dúfam, že Poprad dopadne lepšie a nebudeme sa musieť o niekoľko desaťročí hanbiť za to, ako sa nám to vymklo z rúk.
Na tejto adrese http://tyzden.sk/sk/doma/32_rozhovor_01.php?searchstring=hamburg je rozhovor s bývalým hlavným architektom mesta Hamburg, Petrom Gerom, ktorý pochádza zo Slovenska, kde okrem iného vyjadruje svoj názor na stavebný rozvoj v Bratislave, dá sa to však aplikovať na celé Slovensko. Napr.: "My sme prinútili investorov stavať parky a detské ihriská, dokonca sa o ne nasledujúcich päťdesiat rokov starať. Treba investorov prinútiť dobrými zmluvami, aby aj oni niesli zodpovednosť za mesto aj za komunitu. Dá sa to – v Hamburgu aj v Bratislave".
Nielen že sa obytné zóny týmto spôsobom zahusťujú, ale nadovšetko sa nie príliš esteticky pôsobiace panelákove sídlisko stáva nevkusným mixom rozličných architektonických prvkov. Akoby to nestačilo, pri kostole sv.Cyrila a Metoda sa stavia další multifunkčný objekt na mieste, kde by mohol byť napríklad park alebo parkovisko, kedže voľných parkovacích miest je na Juhu čoraz menej a normálny park, kde by sa človek mohol v lete schovať pred slnkom a horúčavou sálajúcou z betónu, tak taký park nie je na celom Juhu.
Čo ma zarazilo, bola reakcia p.primátora, keď na adresu petície povedal niečo v tom zmysle, že sa občania dali nachytať rôznymi lobistickými skupinami. Myslím si, že aj keby to tak bolo, radšej podľahnem lobby, ktorá bojuje proti takejto výstavbe, ako nechať si zastavať každý voľný centimeter lobistami, ktorým ide len biznis s drahými bytmi.
Zaujímalo by ma tiež, ako sa na to pozerajú poslanci, ktorí zastupujú naše sídlisko. Nevadí im tento budovateľský boom? Myslím, že práve oni by mali hájiť záujmy nás, občanov. Práve od nich by som očakával viac iniciatívy. My bežní občania totiž netušíme, čo všetko sa pripravuje, nie sme pri zdroji informacií, a taktiež nechodíme sa pravidelne pozerať na vývesku v MsÚ, či sa náhodou pod našimi oknami nezačne o mesiac stavať.
Myslím, že jedna z vecí, ktoré by pomohli zlepšiť informovanosť občanov, by bolo zverejnenie územného plánu na internete, tak ako to majú mnohé iné mestá ba dokonca aj obce.
Na záver by som chcel vysloviť želanie, aby tí, ktorí o týchto dôležitých veciach, akými výstavba v meste určite je, rozhodujú, pristupovali zodpovedne a uvážlivo, aby sa naše obytné zóny podobali viac na vyspelé európske mesto ako na predmestia afrických či juhoamerických metropol. Mementom môže byť aj budovateľský chaos v Bratislave, či Slotove "projekty" v Žiline. A hoci ľudia, čo vymysleli zbúrať polovicu historickej Bratislavy a postaviť most SNP sa už strácajú v hmle minulosti a pán Slota už nie je primátor v Žiline, historickú Bratislavu už nikto neobnoví a Aupark priamo na námestí v Žiline (ak ho tam postavia), už nikto búrať nebude. Veď ľudia si zvyknú... Dúfam, že Poprad dopadne lepšie a nebudeme sa musieť o niekoľko desaťročí hanbiť za to, ako sa nám to vymklo z rúk.
Na tejto adrese http://tyzden.sk/sk/doma/32_rozhovor_01.php?searchstring=hamburg je rozhovor s bývalým hlavným architektom mesta Hamburg, Petrom Gerom, ktorý pochádza zo Slovenska, kde okrem iného vyjadruje svoj názor na stavebný rozvoj v Bratislave, dá sa to však aplikovať na celé Slovensko. Napr.: "My sme prinútili investorov stavať parky a detské ihriská, dokonca sa o ne nasledujúcich päťdesiat rokov starať. Treba investorov prinútiť dobrými zmluvami, aby aj oni niesli zodpovednosť za mesto aj za komunitu. Dá sa to – v Hamburgu aj v Bratislave".
4 komentáre:
viac-menej suhlasim, avsak treba sa pozriet na to aj z druhej strany - ja si napriklad planujem kupit byt v Poprade, ked sa vsak nic nestavia, tak tazko sa mi podari... :(
otazka je, co je lepsie, ci mat "namestie" ake bolo pri novom kostole (neupravena skareda plocha), alebo bytovy dom a upravene okolie zo strany developera.
Samozrejme, je nutné aby sa byty
stavali, ale mal by na to vytvorený
územný plán, schválený po odbornej aj laickej diskusii, a nie čiastkovými
zmenami umožňovať chaotickú výstavbu.
Viete, neupravená plocha sa môže skôr či neskôr upraviť, hlavne musí byť predstava, čo tam má byť. Druhá vec je, že si napr. tam kúpite za drahé peniaze slnečný byt a tešíte sa že máte pred domom kúsok zelene, a po čase tam niekto postaví ďalší bytový dom, a nemáte ani slnečný byt, a namiesto trávnika parkovisko. Čiže byty treba stavať,
lebo v Poprade je ich zúfalo málo a aj preto sú také drahé, ale nie na úkor kvality života.
Súhlasím viac s Michalom ako s Braňom. (Inak, oboch vás srdečne vítam na tejto stránke a teším sa, že konečne nepíšem sám.)Uvádzam však ešte niekoľko argumentov:
Nemám pocit, že by bolo v Poprade málo prázdnych bytov, a to nielen v bytovkách, ale aj v novostavbách. Veď novostavby v Poprade rastú ako huby po daždi a niektoré doslova zívajú prázdnotou - napr. Tatranské námestie, ale aj inde. Bohužiaľ, pre bežnú rodinu sú cenovo nedostupné. Tým, že vzniknú ďalšie nové byty komerčnej kategórie a v pomerne lukratívnej oblasti(i keď i o tom by sa dalo diskutovať, ale napr. Tomášikova je pomerne blízko centra), sa teda ceny nezníža. Neočakávajú to ani developeri, inak by byty nestavali. Tieto byty neriešia bytovú otázku a o mnohých z nich (napríklad pri rieke Poprad) si myslím, že budú slúžiť skôr na apartmánové bývanie, čiže na komerný prenájom.
2. Bytovú otázku sa mesto Poprad rozhodlo razantnejšie riešiť výstavbou nájomných bytov v úplne nových, nezastavaných oblastiach. Dovolím si tvrdiť, že tam budú mať ľudia dokonca lepšie bývanie, ako majitelia bytov v novostavbách v už teraz zahustenom Juhu. Samozrejme, zahusťovanie poškodí aj pôvodných obyvateľov, teda v konečnom dôsledku všetkých.Toto sídlisko nie je projektované na ešte viac bytových domov, nezvládla by to napríklad doprava dynamická ani statická, s ňou je problém už teraz. Navyše, má sa stavať (formou komerčnej výstavy) sídlisko Juh IV. Takže nebude alebo niet kde bývať? Pochybujem.
3. Najnovší poznatok: Pre väčšinu Popradčanov či potenciálnych obyvateľov Popradu nebude dostupné ani nájomné bývanie. Nielen z dôvodu počtu bytov, ale z dôvodu celkových bytových nákladov. To sa skôr oplatí hypotéka na novostavbu. Musí to však byť novostavba v rozumnej cene a kategórií (čiže určite nie v centre či blízko neho, teda v niektorých častiach starého Juhu), na ktorú má ešte i nadpriemerne zarábajúci človek akú-takú šancu hypotéku získať.
4. Je to celkovo zložité, ale cesta zahusťovania a znepríjemňovania života (v konečnom dôsledku všetkým) nie je cestou k rozvoju kvalitného a zdravého bývania v Poprade.
je jasne ze tieto stavby vznikli s odobrenim Danka. on dava hlavne rozhodnutie ci to povoli alebo nie. poslanci len posluchaju,zvysok je fraska. to ze zato berie do vrecka je kazdemu jasne. mne osobne nevadi stavebny boom, ani na tychto miestach ktore su na fotkach, ale ta architektura je priserna. mesto ak nieste spriaznena dusa pana primatora, tak vam jeho uradnici odpisuju rozne nezmysli a vobec sa nehanbia ze to nema zmysel.vsetci uradnici su len dankovymi babkami s dopredu naucenymi frazami a postupmi. a ked si nevedia rady, bezia za krompaskym romom na prve poschodie mestskeho uradu. verim ze dalsie volby si ludia uvedomia aky clovek ich zastupuje na meste a ze ho volit nebudu. aj ked mam silne pochybnosti, pretoze Danko si vie "kupit" starsich a menej inteligentnych ludi ktorych je v poprade dost.dochodcov si kupuje roznymi prerabkami kanalizacnych systemov a 18-20rocne mamicky si kupuje ihriskami. je to clovek ktory nevie komunikovat s mediami a co je najhorsie ani s obcanmi. Danko bol a je velky omyl postu primatora mesta. toto mesto si zasluzi osobnost co on ani zdaleka nieje.
Zverejnenie komentára